一九四八年六月，一道突如其来的电讯让关岛基地本就因冷战而紧绷的神经几乎到达临界点——苏联切断了通往西柏林的所有水陆交通。柏林封锁，这场冷战初期最危险的直接对峙，就此爆发。
消息传来时，陈晓正在翻阅关于中国东北战局的最新简报。卡特几乎是冲进他的房间，将电文拍在桌上，语气急促：“柏林出事了！苏联人封锁了所有通道，西柏林成了一座孤岛！华盛顿和五角大楼都快炸锅了，很多人认为这是战争的前奏！”
陈晓放下简报，快速扫过电文。内心暗叹：该来的终究来了。斯大林这一手，既是试探，也是挤压。
“陈顾问，哈里森准将紧急召集会议，需要你立刻提供分析！苏联人的意图是什么？我们该如何应对？会不会引发战争？”卡特连珠炮似的发问。
陈晓站起身，整理了一下衣领，语气出乎意料地平静：“走吧。苏联人想要的是西柏林，但不是通过世界大战的方式。”
会议室内烟雾弥漫，气氛凝重。几位基地的高级情报和作战参谋脸色严峻，争论不休。有人认为应立即采取军事行动打通走廊，有人担心过度反应会引发核战争，更多人则对西柏林能否坚持下去表示怀疑。
哈里森看到陈晓进来，直接点名：“陈顾问，说说你的看法。”
所有人的目光都聚焦到陈晓身上。这位神秘的“中国顾问”因之前对杜鲁门主义和马歇尔计划的精准分析，已在基地内部悄然积累了一定的信誉。
陈晓没有客套，走到欧洲地图前，手指点在西柏林的位置。
“诸位，我认为苏联此举的主要意图是‘试探’而非‘寻求立即开战’。”他开门见山，声音清晰冷静，“斯大林想知道西方盟国保卫西柏林的决心到底有多坚定。他希望通过制造危机逼迫盟国让步，甚至借此离间美英法与西德民众的关系，瓦解即将成立的西德政府。”
一位空军上校反驳：“切断两百多万人的生存补给，这难道不是战争行为？”
“是严重的挑衅，但尚未越过战争底线。他们没有攻击我们的驻军，也没有切断空中走廊。”陈晓回应，“这正是其试探性的体现。如果苏联真准备发动战争，会选择更直接、更致命的军事行动。”
“那我们该如何应对？难道就眼睁睁看着西柏林陷落？”
“不，我们必须强硬回应。”陈晓语气坚定，“退缩意味着将西柏林乃至整个西欧的士气拱手相让。但这种强硬不应是直接军事冲突——那可能正落入斯大林设下的陷阱。”
他提出关键建议：“我强烈建议采取大规模、可持续的空中补给行动。利用我们掌握的空中走廊，向西柏林运送一切必要物资。这既能展示我们保卫西柏林的决心和能力，又避免了与苏军直接冲突的风险。这是一场意志与后勤的较量。”
有人嗤之以鼻：“空运？维持两百多万人的生存？这需要多么庞大的运力？简直是天方夜谭！”
“事在人为。”陈晓语气不变，“这考验的是美国的工业实力、组织能力和飞行员的勇气。我相信我们能做到。而且，”他顿了顿，“只要我们能证明空运是可持续的，能让西柏林坚持下去，苏联的封锁就失去了意义。他们不会为了一个无法达到的目标而无限期承受政治压力和国际谴责。我判断，封锁最终会以苏联的退让告终。”
这个大胆的预测让会议室一片寂静。在大多数人看来，西柏林能撑过冬天就是奇迹。
陈晓趁热打铁，将话题引向亚洲：“柏林事件再次证明，欧洲才是美苏冷战的核心战场。相比之下……”他的目光扫过桌上那份关于中国战局的简报，语气带着一丝不易察觉的冷冽，“远东的中国内战，其战略重要性在此刻已显着下降。苏联的资源和注意力正被牢牢吸引在欧洲。”
他甚至在讨论最后，看似不经意地补充了一句：“在这样一个关键的历史节点，继续为一个内部已然腐朽、即将倒塌的政权投入过多战略筹码，不仅是资源错配，更是战略上的短视与愚蠢。”
这句话让几位主张加强对华援助的参谋脸色难看，但在柏林危机的阴影下，无人能有力反驳。
哈里森准将沉默地听着，手指在桌面上敲击了最后一下，做出决断：“陈顾问的分析与华盛顿最高层一些人的判断不谋而合。空运方案正在紧急论证。至于远东……我们的资源需要优先确保核心战场的稳定。”
会议结束后，陈晓回到房间。窗外太平洋依旧平静，但他知道，世界的注意力正前所未有地聚焦在柏林上空。
内心暗忖：用欧洲的危机，给亚洲的败局降温，这算不算“围欧救亚”？不过，能少死些人，总是好的。
接下来的几个月，陈晓密切关注柏林空运的进展。当得知“粮食行动”和随后规模更大的“补给行动”以惊人效率展开时，他知道历史正沿着他知晓的轨迹前行。
他在后续报告中不断强调空运对西方士气的提升及对苏联的挫败。他的分析不再局限于亚太事务，开始更多涉及美苏全球对抗的核心议题。他在基地内部的声誉，也悄然从“那个精明的中国通”扩展为“对全球战略有敏锐洞察的分析师”。
一个微妙但确实的变化是：尽管华盛顿官方对华说辞未变，但在执行层面，一些原定拨付给国民政府的军事援助开始出现拖延、削减，或以“后勤困难”、“优先保障欧洲”等理由被悄悄搁置。通往东方的输血管道，正在欧洲危机的压力下一点点拧紧。
只是，柏林上空的对峙仍在继续，空运能否坚持到胜利？而他这个凭借精准判断逐渐获得信任的“前敌方顾问”，在日益加深的信任背后，是否也隐藏着未知的风险？